Verifizierte Motion für KI‑generierte Web‑Apps.

Wir haben 196 KI‑generierte Produktiv‑Apps auf Motion‑Barrierefreiheit gescannt. Die meisten liefern Motion aus, die man nicht abschalten kann.

Was genau würden wir auf eurer Seite finden?

Fügt eine beliebige Seite ein. Wir scannen ihre CSS‑Motion statisch gegen WCAG 2.3.3 (reduced‑motion) und WCAG 2.2.2 (Pause/Stopp) und zeigen jeden Kandidaten mit dem Fix. Es ist dieselbe Engine, die wir über den Output eurer Plattform laufen lassen würden — kein Mock.

Direktlink zum Teilen: motionspec.dev/motion-check (Englisch)

Nachweis nötig? Motion‑Report für $29 — wo euer Score unter 196 geprüften KI‑Sites liegt.

Wollt ihr sehen, wie die Korrektur wirkt — und die Engine selbst testen?

Zwei Live‑Demos: was eine Reduced‑Motion‑Korrektur für echte Besucher bedeutet — und der offene Validator, der generierte Motion in den Regeln hält.

Was ist bisher belegt — und was könnt ihr heute prüfen?

Ein Live‑Pilot bisher — kommerzielle Konditionen in Arbeit — plus ein Core, den jeder in fünf Minuten verifizieren kann. Wir sind präzise bei gemessen vs. behauptet.

Erster Pilot‑Einsatz — CHS Computer, Deutschland. Lighthouse, Median aus 5 Läufen, Desktop, eine Kundenseite — keine Garantie; Rohdaten auf Anfrage. CLS verbesserte sich, ist aber noch nicht im grünen Bereich — wir werben nicht mit „alle Core Web Vitals grün“.

Was bekommst du konkret — messbar?

MotionSpec macht aus „Ist meine Motion OK?“ drei Zahlen, die du auf deiner eigenen Seite prüfen kannst.

Du musst uns kein Wort glauben — Methode und Rohdaten hinter den ersten beiden Zahlen liegen komplett offen, prüf sie selbst nach. Die Speed‑Zahlen stammen aus einem gemessenen Deployment als Beispiel — kein Versprechen.

Was kostet es, weiterzugehen?

MotionSpec hat ein kostenloses Tool und eine kurze Leiter bezahlter Optionen — für den MIT‑Core zahlst du nie.

Alle Preise ansehen →

Eure Plattform generiert tausende Seiten pro Woche. Warum ist Motion der unzuverlässigste Teil?

LLM‑geschriebener Animations‑Code halluziniert APIs, ignoriert prefers‑reduced‑motion und verschlechtert unbemerkt die Core Web Vitals. Jede Seite mit „Motion‑Slop“ setzt eure Marke aufs Spiel — und es intern zu lösen heißt, eine Motion‑QA‑Schicht zu bauen und zu pflegen, die nicht euer Kerngeschäft ist.

Und der Druck steigt: unabhängige Audits finden Barrierefreiheits‑Fehler auf rund 95% der Top‑Million‑Startseiten, die Erwartungen an Barrierefreiheit in der EU ziehen an, und KI‑Builder vervielfachen, wie viel Web‑UI generiert wird — die schwächste, am wenigsten überwachte Schicht skaliert am schnellsten.

Wir bauen ein Tool, das das behebt — also haben wir Methode und Rohdaten veröffentlicht. Prüft unsere Arbeit nach. Studie & offenen Datensatz lesen → (englisch)

Neue Begleitstudie — derselbe Scan auf 50 echten WordPress-Seiten: Der Stand der Bewegungs-Barrierefreiheit auf WordPress →

Animation, gegen die eure Nutzer nicht ankämpfen — und die ihr nicht pflegen müsst.

Jede Animation kommt aus einem geprüften, geräte‑getesteten Katalog und wird von Haus aus reduced‑motion‑sicher und im Budget ausgeliefert — konsistent, jedes Mal.

Wie verifiziert MotionSpec Motion?

Drei Schritte, jeder heute nachprüfbar — derselbe Ablauf, den die Demos und die Docs zeigen.

Selbst ausprobieren: Spec im Playground validieren · kostenloser Motion-Check · MCP verbinden.

Warum Motion abfangen, bevor sie ausgeliefert wird — statt sie später im Report zu markieren?

Die meisten Tools prüfen Motion, nachdem sie existiert — Scanner und Audits, stichprobenartig und beratend. MotionSpec gibt gar keine Motion aus, die ihren reduced‑motion‑Fallback überspringt oder ihr Performance‑Budget sprengt. Der Core ist MIT und öffentlich auf npm, also kein Lock‑in und volle Diligence‑Einsicht ab Tag eins — ihr bezahlt uns dafür, ihn zu betreiben, zu prüfen und mit den Standards aktuell zu halten, und diese betriebene, kontinuierlich geprüfte Schicht ist der Teil, der sich aufsummiert.

Und die üblichen Verdächtigen?

Ihr könntet es intern bauen — warum also eine Lizenz?

Das Muster ist MIT und öffentlich — die Grundlagen zu klonen sind ein paar Wochen. Wofür ihr euch tatsächlich anmeldet, ist der Für‑immer‑Teil: jede neue Motion‑Klasse handgebaut, getestet und auf Barrierefreundlichkeit geprüft, in einer Schicht, die euer Produkt nie differenziert. Unsere Schätzung: grob 0,5–1 Senior‑Engineer für 3–6 Monate bis zur Parität, plus dauerhafte Wartung. Eine Lizenz kostet einen Bruchteil davon, bleibt neutral über euren Stack und wächst mit dem MCP‑Ökosystem statt mit eurem Release‑Zug.

MotionSpec wird von Kevin Fröba (Fröba Sales Solutions UG, Deutschland) gebaut, mit dedizierter Security‑Engineering. Wir sind bewusst klein und ehrlich dabei: ihr seid nie eingesperrt — Compiler, alle 40 Primitives und der MCP-Server liegen unter MIT öffentlich auf GitHub und npm, ihr könnt sie jederzeit forken und ohne uns weiterbetreiben.

Was davon bist du?

MotionSpec bedient vier Arten von Teams — Entwickler, Agenturen, KI‑Plattformen und EAA‑betroffene Unternehmen — mit derselben geprüften Motion-Engine.

Wie funktioniert das Design‑Partner‑Programm?

Ein Drei‑Schritte‑Weg, bewusst klein, damit jeder Partner echte Engineering‑Aufmerksamkeit bekommt. Konditionen pro Partner im Gespräch; Plattform‑Preise sind nicht öffentlich — so funktionieren die drei Stufen.

Häufige Fragen.

Was wir behaupten — und was nicht.

MotionSpec prüft und kompiliert UI-Animation in KI-generierten Web-Apps — es generiert keine KI-Videos. Und kein MotionSpec‑Plan macht eure Seite „EAA‑konform“, „WCAG‑konform“ oder „garantiert barrierefrei“ — kein Tool kann das versprechen, und wir tun es nicht.

Was wir tun: einen reduced‑motion‑Fallback und ein Performance‑Budget für die Motion erzwingen, die wir kompilieren, und zwei konkrete WCAG‑Kriterien (2.2.2 und 2.3.3) prüfen — mit Datum und Umfang auf jedem Report benannt. Laufzeit‑JS/GSAP‑Motion wird als nicht auditiert markiert. Braucht ihr ein vollständiges Barrierefreiheits‑Audit? Beauftragt eine Fachperson — wir koexistieren gern mit ihren Ergebnissen.