Eure Plattform generiert tausende Seiten pro Woche. Motion ist der unzuverlässigste Teil.

LLM‑geschriebener Animations‑Code halluziniert APIs, ignoriert prefers‑reduced‑motion und verschlechtert unbemerkt die Core Web Vitals. Jede Seite mit „Motion‑Slop“ setzt eure Marke aufs Spiel — und es intern zu lösen heißt, eine Motion‑QA‑Schicht zu bauen und zu pflegen, die nicht euer Kerngeschäft ist.

Und der Druck steigt: unabhängige Audits finden Barrierefreiheits‑Fehler auf rund 95% der Top‑Million‑Startseiten, die Erwartungen an Barrierefreiheit in der EU ziehen an, und KI‑Builder vervielfachen, wie viel Web‑UI generiert wird — die schwächste, am wenigsten überwachte Schicht skaliert am schnellsten.

Seht genau, was wir finden würden — auf jeder URL.

Fügt eine beliebige Seite ein. Wir scannen ihre CSS‑Motion statisch gegen WCAG 2.3.3 (reduced‑motion) und WCAG 2.2.2 (Pause/Stopp) und zeigen jeden Fund mit dem Fix. Es ist dieselbe Engine, die wir über den Output eurer Plattform laufen lassen würden — kein Mock.

Statischer Scan von verlinktem CSS + <style> only. Kein vollständiges Barrierefreiheits‑Audit, kein Konformitäts‑Urteil; Laufzeit‑JS/GSAP‑Motion ist nicht abgedeckt. Es wird nichts gespeichert.

Direktlink zum Teilen: motionspec.dev/de/motion-check

Animation, gegen die eure Nutzer nicht ankämpfen — und die ihr nicht pflegen müsst.

Jede Animation kommt aus einem geprüften, geräte‑verifizierten Katalog und wird von Haus aus reduced‑motion‑sicher und im Budget ausgeliefert — konsistent, jedes Mal.

Abgefangen, bevor es ausgeliefert wird — nicht später im Report markiert.

Die meisten Tools prüfen Motion, nachdem sie existiert — Scanner und Audits, stichprobenartig und beratend. MotionSpec gibt gar keine Motion aus, die ihren reduced‑motion‑Fallback überspringt oder ihr Performance‑Budget sprengt. Der Core ist MIT und öffentlich auf npm, also kein Lock‑in und volle Diligence‑Einsicht ab Tag eins — ihr bezahlt uns dafür, ihn zu betreiben, zu verifizieren und mit den Standards aktuell zu halten, und diese betriebene, kontinuierlich verifizierte Schicht ist der Teil, der sich aufsummiert.

Und die üblichen Verdächtigen? Visual‑Regression‑Tools wie Applitools oder Percy vergleichen Screenshots zwischen Builds — hervorragend gegen ungewollte visuelle Änderungen, Animation frieren die meisten dafür ein oder ignorieren sie. Allgemeine Accessibility‑Checker wie axe oder Lighthouse prüfen ganze Seiten, Motion ist dort höchstens ein kleiner Teil. MotionSpec sitzt darunter als die Motion‑Schicht selbst: Animation verifizieren — oder besser, unsichere gar nicht erst ausgeben.

Erster Produktiv‑Einsatz, und Code, den ihr heute prüfen könnt.

Ein Live‑Pilot bisher — kommerzielle Konditionen in Arbeit — plus ein Core, den jeder in fünf Minuten verifizieren kann. Wir sind präzise bei gemessen vs. behauptet.

Erster Pilot‑Einsatz — CHS Computer, Deutschland. Lighthouse, Median aus 5 Läufen, Desktop; Rohdaten auf Anfrage. CLS verbesserte sich, ist aber noch nicht im grünen Bereich — wir werben nicht mit „alle Core Web Vitals grün“.

Baut die verifizierte Schicht mit — und embedded sie dann.

Ein Drei‑Schritte‑Weg, bewusst klein, damit jeder Partner echte Engineering‑Aufmerksamkeit bekommt. Konditionen pro Partner im Gespräch; wir veröffentlichen keine Preise.

Könntet ihr. Der laufende Teil ist der Haken.

Das Muster ist MIT und öffentlich — die Grundlagen zu klonen sind ein paar Wochen. Wofür ihr euch tatsächlich anmeldet, ist der Für‑immer‑Teil: jede neue Motion‑Klasse handgebaut, getestet und auf Barrierefreundlichkeit geprüft, in einer Schicht, die euer Produkt nie differenziert. Unsere Schätzung: grob 0,5–1 Senior‑Engineer für 3–6 Monate bis zur Parität, plus dauerhafte Wartung. Eine Lizenz kostet einen Bruchteil davon, bleibt neutral über euren Stack und wächst mit dem MCP‑Ökosystem statt mit eurem Release‑Zug.

MotionSpec wird von Kevin Fröba (Fröba Sales Solutions UG, Deutschland) gebaut, mit dedizierter Security‑Engineering. Wir sind bewusst klein und ehrlich dabei: der MIT‑Core bedeutet, ihr seid nie eingesperrt, und ein Maintainer‑Runbook plus Source‑Escrow‑Option decken die Kontinuität ab.

Häufige Fragen.